A Ubisoft fez declaração audaciosa em seu relatório financeiro anual: “nossa oferta de monetização dentro de jogos premium torna a experiência do jogador mais divertida”. A empresa por trás de Assassin’s Creed e Far Cry justifica microtransações como melhoria da diversão através de personalização de avatares e progressão acelerada. É redefinição corporativa de “diversão” que ignora histórico problemático da própria empresa.
A Justificativa da “Diversão”
A Ubisoft elabora que microtransações aumentam diversão “permitindo que jogadores personalizem avatares ou progridam mais rapidamente”. Enquanto cosméticos são amplamente aceitos na indústria, a questão de progressão paga é controversa vinda especificamente da Ubisoft.
É argumento que ignora contexto histórico da própria empresa.
O Precedente de Odyssey
Em 2018, a Ubisoft modificou Assassin’s Creed Odyssey para tornar progressão mais lenta, simultaneamente oferecendo boosters de XP pagos. A empresa literalmente criou problema para vender solução como “diversão”.
É modelo de negócio que artificialmente cria fricção para monetizar alívio.
A Lógica Perversa
Embora boosters de XP possam tornar jogo “mais divertido” após compra, há argumento válido de que Ubisoft intencionalmente tornou experiência menos divertida apenas para vendê-la de volta. É manipulação psicológica disfarçada de conveniência.
Quando empresas criam problemas para vender soluções, consumidores perdem sempre.
A Diferença Entre Cosméticos e Progressão
Microtransações cosméticas são genuinamente populares na indústria porque adicionam valor sem afetar gameplay. Jogadores escolhem personalização por preferência, não por necessidade criada artificialmente.
É diferença fundamental entre valor agregado e manipulação monetária.
O Padrão da Indústria
Outras empresas implementam microtransações cosméticas sem tornar progressão base tediosamente lenta. É possível monetizar sem prejudicar experiência fundamental do jogo.
Ubisoft escolheu caminho mais agressivo e problemático.
A Redefinição de “Diversão”
Declarar que pagar para acelerar progressão é “mais divertido” implica que progressão natural é intencionalmente entediante. É admissão involuntária de design predatório.
Diversão genuína não deveria exigir pagamento adicional em jogo já pago.
O Contexto Financeiro
A declaração aparece em relatório financeiro anual, documento focado em justificar receitas para investidores, não em melhorar experiência para jogadores. É contexto que revela verdadeiras prioridades.
Quando “diversão” é discutida em contexto financeiro, suspeite das motivações.
A Perspectiva do Consumidor
Para jogadores, “diversão” significa progressão natural bem balanceada, não necessidade de pagar extra para evitar grind artificial. É desconexão fundamental entre visão corporativa e experiência real.
Empresas que genuinamente priorizam diversão não precisam vendê-la separadamente.
A Lição Sobre Monetização
Microtransações podem ser implementadas eticamente através de cosméticos opcionais que não afetam progressão core. O problema surge quando empresas manipulam design para forçar gastos adicionais.
É diferença entre oferecer valor extra e extorquir pagamento por experiência básica.
O Futuro da Monetização
A declaração da Ubisoft sinaliza continuação de práticas controversas disfarçadas como benefícios ao consumidor. É retórica que tenta normalizar manipulação como melhoria.
Consumidores conscientes devem questionar quando “diversão” vem com preço adicional.
Quando empresa precisa explicar por que cobrar extra torna jogos “mais divertidos”, algo está fundamentalmente errado. A Ubisoft tenta reempacotar manipulação monetária como benefício ao consumidor, ignorando que criou artificialmente os problemas que suas microtransações “resolvem”. Diversão genuína em jogos não deveria exigir cartão de crédito.
Fonte: GameLuster
