Uma nova pesquisa do Game Developer Collective expõe uma verdade inconveniente: 64% dos desenvolvedores responsabilizam “expectativas irreais de investidores” como principal causa da brutal crise que assola a indústria desde 2022. É uma acusação direta contra o capital especulativo que trata jogos como commodities financeiras.
Os Números da Acusação
A pesquisa, conduzida em parceria com a Omdia, revela um consenso devastador entre desenvolvedores sobre as causas da crise atual. 60% também apontam “má gestão” como segundo fator principal, seguido por “custos de desenvolvimento muito altos” (43%).
É um retrato de uma indústria sufocada por expectativas financeiras desconectadas da realidade criativa e operacional dos estúdios.
A Defesa dos Investidores
Jake Solomon, fundador da Midsummer, discorda da acusação: “O modelo de capital de risco é construído sobre retorno significativo do investimento VC”. Ele argumenta que investidores não ditam operações diárias e pagam financiamento integral antecipadamente.
Mas Solomon admite uma realidade cruel: “Eventos de saída para estúdios de jogos são raros”, reconhecendo que o modelo VC pode ser inadequado para a indústria criativa.
A Perspectiva Alternativa
Jason Della Rocca, da Griffin Gaming Partners, oferece visão oposta: “São as condições de mercado que estão direcionando expectativas de investidores”. Ele argumenta que desenvolvedores precisam “abraçar estar no negócio de construção de fãs” em vez de apenas fazer jogos.
É uma perspectiva que transfere responsabilidade dos investidores para os criadores – uma inversão que muitos desenvolvedores rejeitariam.
A Realidade dos Estúdios
Devin Reimer, da AstroBeam (ex-Owlchemy Labs), oferece insight crucial: “Estúdios de sucesso geralmente precisam lançar muitos jogos antes de conseguir um hit”. Na Owlchemy, foram necessários 4 jogos de IP original antes do sucesso.
Esse modelo funciona com editoras e financiamento de plataforma, mas conflita com investimento VC que compra participação na empresa inteira baseado em “produto singular”.
O Descompasso Estrutural
Reimer identifica o problema central: há um “descompasso” entre investidores e como estúdios de jogos realmente funcionam. Editoras financiam jogos individuais sem exigir equity, enquanto VCs compram participação esperando retorno baseado em um projeto.
É uma incompatibilidade fundamental entre modelos de negócio que explica muito da tensão atual.
Sinais de Melhora Tímida
Apesar das críticas, há indicações de que 2025 pode ser melhor que 2024 para financiamento. 50% dos desenvolvedores relataram dificuldade para conseguir funding, uma redução de 23% comparado ao ano anterior.
Mas essa “melhora” pode ser apenas desenvolvedores se ajustando à nova realidade brutal, não uma recuperação real do mercado.
O “Investimento Baseado em Evidências”
Della Rocca defende “investimento baseado em evidências” onde desenvolvedores provam “validação de audiência” cedo no processo. O problema é que há “fontes muito limitadas de financiamento para protótipos e validação de audiência”.
É um ciclo vicioso: investidores querem prova de conceito, mas não financiam o desenvolvimento necessário para criar essa prova.
A Solução Proposta
Reimer sugere que investidores financiem “pelo menos os dois primeiros jogos de um estúdio” para ver potencial de crescimento e aumentar chances de hit. Mas isso exigiria “investimento muito grande logo de cara” quando é mais difícil conseguir investimento.
É uma proposta sensata que esbarra na realidade atual de capital escasso e expectativas irreais.
A Verdade Inconveniente
A pesquisa expõe uma verdade que a indústria prefere ignorar: o modelo atual de financiamento é fundamentalmente incompatível com a natureza criativa e iterativa do desenvolvimento de jogos.
Investidores querem retornos rápidos e previsíveis. Jogos exigem tempo, experimentação e múltiplas tentativas antes do sucesso.
Quando 64% dos desenvolvedores apontam expectativas irreais de investidores como principal problema, não é apenas reclamação – é diagnóstico de um sistema quebrado. A indústria precisa encontrar modelos de financiamento que respeitem a natureza criativa dos jogos, ou continuará destruindo talentos em nome de retornos financeiros impossíveis.
•Fonte: Game Developer, acessado em 15/07/2025
